Un homme et une femme marchent sur un trottoir en ville, vus de dos
Verdict
DEMI-MYTHE — origine commerciale, mais marcher reste essentiel
Le chiffre de 10 000 pas vient d'un podomètre japonais de 1965, pas d'une étude. Les méta-analyses récentes situent l'essentiel du bénéfice sur la mortalité autour de 7 000 pas par jour, et des pas supplémentaires restent utiles.

L'origine commerciale : un podomètre japonais de 1965

En 1965, un an après les Jeux olympiques de Tokyo, l'entreprise japonaise Yamasa commercialise un podomètre baptisé Manpo-kei, littéralement « compteur de 10 000 pas ». Pour l'épidémiologiste I-Min Lee, de l'Université Harvard, ce nom était un outil de marketing : aucune étude n'avait alors examiné l'effet de 10 000 pas sur la santé.

Le chiffre s'est ensuite répandu avec les podomètres, puis avec les montres et les bracelets connectés, au point de passer pour une recommandation médicale.

Ce que dit vraiment la science

Science 2025

Méta-analyse de Ding et coll., The Lancet Public Health (juillet 2025)

57 études tirées de 35 cohortes. Par rapport à 2 000 pas par jour, 7 000 pas sont associés à un risque de décès toutes causes plus bas de 47 %. Pour la mortalité, les maladies cardiovasculaires, la démence et les chutes, la courbe s'infléchit vers 5 000 à 7 000 pas par jour ; pour d'autres résultats, comme le diabète de type 2 ou les symptômes dépressifs, le bénéfice continue de croître de façon plus régulière.

Science 2022

Méta-analyse de Paluch et coll., The Lancet Public Health (2022)

15 cohortes et 47 471 adultes suivis environ 7 ans. Par rapport au quart le moins actif, autour de 3 550 pas par jour, le risque de décès était plus bas de 40 % vers 5 800 pas, de 45 % vers 7 800 pas et de 53 % vers 10 900 pas. Le bénéfice plafonnait vers 6 000 à 8 000 pas chez les 60 ans et plus, et vers 8 000 à 10 000 pas chez les plus jeunes.

Science 2023

Méta-analyse de Banach et coll., European Journal of Preventive Cardiology (2023)

17 cohortes et 226 889 participants suivis environ 7 ans. Chaque tranche de 1 000 pas par jour était associée à une mortalité toutes causes plus basse de 15 %, et le risque continuait de baisser avec le nombre de pas : marcher plus que 10 000 pas n'a rien d'inutile.

Science 2019

Étude de Lee et coll., JAMA Internal Medicine (2019)

16 741 femmes de 72 ans en moyenne : la mortalité baissait jusqu'à environ 7 500 pas par jour, puis se stabilisait.

Mythe persistant

« Sous 10 000 pas, vous n'êtes pas actif »

FAUX. Une bonne partie du bénéfice sur la mortalité est déjà acquise vers 7 000 pas par jour, selon la méta-analyse de 2025, et passer d'environ 2 000 à 7 000 pas compte bien plus que passer de 8 000 à 10 000.

Ce qui compte, au-delà du total

Pourquoi le mythe persiste (et pourquoi ce n'est pas grave)

Le piège réel est l'effet de seuil : viser 10 000 quand on en fait 3 000, ne jamais y arriver et abandonner. Une cible intermédiaire, autour de 7 000 pas, est plus facile à tenir et capte déjà une bonne part du bénéfice mesuré.

Note de transparence

Cet article ne dit pas « arrêtez de marcher » : il dit que le chiffre de 10 000 n'a rien d'obligatoire. Si tu fais 12 000 pas par jour et que tu te sens bien, continue : selon Banach et ses collègues, le risque continue de baisser avec le nombre de pas. Si tu en fais 5 000 et que tu te culpabilises, vise d'abord 7 000.

Cet article n'est affilié à aucun fabricant. Les méta-analyses de Paluch (2022) et de Ding (2025) sont en accès libre dans The Lancet Public Health.

FAQ

D'où vient la règle des 10 000 pas par jour ?
D'un podomètre japonais lancé en 1965 par l'entreprise Yamasa sous le nom de Manpo-kei, « compteur de 10 000 pas ». Selon l'épidémiologiste I-Min Lee, de l'Université Harvard, ce nom était un outil de marketing : aucune étude n'avait alors porté sur ce chiffre.
Que dit vraiment la science ?
La méta-analyse de Ding et coll. (The Lancet Public Health, 2025) associe 7 000 pas par jour à un risque de décès plus bas de 47 % par rapport à 2 000 pas, avec une courbe qui s'infléchit vers 5 000 à 7 000 pas. Celle de Paluch et coll. (2022) situe le plafond vers 6 000 à 8 000 pas chez les 60 ans et plus, et vers 8 000 à 10 000 pas chez les plus jeunes.
10 000 pas sont-ils inutiles ou contre-productifs ?
Ni l'un ni l'autre : ils ne sont simplement pas obligatoires. Selon Banach et coll. (2023), le risque de décès continue de baisser avec le nombre de pas. Si tu te sens bien à 10 000, continue ; si tu en fais 4 000, une première cible de 7 000 est plus réaliste.
Quelle différence entre marcher tranquillement et marcher rapidement ?
Chez les adultes de 21 à 40 ans, environ 100 pas par minute correspondent à une intensité modérée et 130 pas par minute à une intensité élevée (Tudor-Locke et coll., 2019). L'OMS recommande 150 à 300 minutes d'activité d'intensité modérée par semaine, soit par exemple 30 minutes de marche rapide cinq jours par semaine.
Les bracelets connectés comptent-ils correctement ?
Ils donnent une bonne idée de la tendance, mais leur précision varie selon l'appareil, l'endroit où on le porte et l'activité. Mieux vaut suivre sa moyenne de la semaine que viser un chiffre précis chaque jour.
Quelle cible réaliste quand on fait moins de 5 000 pas par jour ?
Augmenter progressivement, semaine après semaine, jusqu'à environ 7 000 pas. Quelques idées : descendre de l'autobus un arrêt plus tôt, marcher dix minutes après les repas, faire ses appels en marchant. Par rapport à 2 000 pas, 7 000 pas sont associés à un risque de décès plus bas de 47 % (Ding et coll., 2025).

Vas-tu viser 10 000 et abandonner, ou viser 7 000 et y arriver tous les jours ?

Sources
  1. Ding et coll., « Daily steps and health outcomes in adults: a systematic review and dose-response meta-analysis », The Lancet Public Health, 2025.
  2. Paluch et coll., « Daily steps and all-cause mortality: a meta-analysis of 15 international cohorts », The Lancet Public Health, 2022.
  3. Banach et coll., « The association between daily step count and all-cause and cardiovascular mortality: a meta-analysis », European Journal of Preventive Cardiology, 2023.
  4. Lee et coll., « Association of Step Volume and Intensity With All-Cause Mortality in Older Women », JAMA Internal Medicine, 2019.
  5. Harvard Health Publishing, « 10,000 steps a day — or fewer? », 11 juillet 2019 : origine du Manpo-kei (en anglais).
  6. Tudor-Locke et coll., « Walking cadence (steps/min) and intensity in 21–40 year olds: CADENCE-adults », International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 2019.
  7. Diaz et coll., « Patterns of Sedentary Behavior and Mortality in U.S. Middle-Aged and Older Adults », Annals of Internal Medicine, 2017.
  8. Organisation mondiale de la santé, lignes directrices sur l'activité physique et la sédentarité, 2020.

Correction du 29 octobre 2026 : la version de juin prêtait 226 889 adultes à la méta-analyse de Paluch (2022), qui en compte 47 471 ; ce chiffre est celui de Banach et coll. (2023), qui ne trouvent pas de plafond. Elle citait une méta-analyse « Inoue, JAMA 2024 » que nous n'avons pas trouvée, datait de 2026 et de 2024 des travaux parus en 2022 et en 2025, attribuait l'origine du chiffre à une entrevue de la BBC introuvable et avançait des pourcentages, des seuils et une « médiane scientifique » sans source. Notre page d'avril sur le même sujet renvoie maintenant ici. Sources consultées le 29 octobre 2026.